MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399173393 · doi:10.3138/utlj_2024_0007

My own pink world: Feminist diplomacy after culture

2024· article· en· W4399173393 sur OpenAlexaffvenue
Karen Knop, Annelise Riles

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Law Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiplomacyPolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What has happened to the ambitions of feminist diplomacy expressed a decade ago? Although feminist foreign policy is on the rise in the United States, and, globally, has scored important victories within multilateral institutions such as the United Nations, feminists seem to have scaled back earlier ambitions to save women everywhere from patriarchy. In the words of Barbie, they have retreated to their ‘own pink world.’ We argue that the seeds of current challenges go back more than a decade to feminist diplomacy’s own knowledge practices. The tactics that feminist diplomats at that time deployed to manage the feminist postmodern predicament – what we term the culture bog – can on one level be understood within the repertoire of technical moves that define diplomatic practice. Yet, in a deeper way, these tactics violated the ethos and commitments of both feminism and diplomacy. We diagnose in this work a failure to embrace the challenges and contradictions of bridging worlds of incompatible realities that gave both fields their vitality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Law JournalMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207