MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399176609 · doi:10.1080/24732850.2024.2359696

The Testament Definition Scale (TDS): Normative Data from the Italian Population and Clinical Usability in Neurodegenerative Diseases

2024· article· en· W4399176609 sur OpenAlexaboutno aff
Chiara Gramegna, Valentina Bari, Edoardo Nicolò Aiello, Teresa Difonzo, Stefano Zago, Nadia Bolognini

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Psychology Research and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di Milano-Bicocca
Mots-clésNormativeScale (ratio)UsabilityPopulationPsychologyMedicineGeographyPhilosophyEpistemologyComputer scienceEnvironmental healthCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ad-hoc forensic instruments have been developed for the contemporaneous or retrospective evaluation of testamentary capacity, among which the Testament Definition Scale (TDS), a short rating scale designed to evaluate and quantify the individual’s capacity to give an exhaustive definition of what a testament is. The aim of the study was to derive Italian normative values for the TDS in an adult sample and to provide preliminary evidence for its usability in neurological patients with cognitive decline. The TDS was administered to 341 healthy subjects of different ages (range= 30–92 years) and educational levels (range= 1–20 years), along with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the Frontal Assessment Battery (FAB), and to 6 adults with neurodegenerative diseases. In healthy subjects, TDS scores were associated with MoCA and FAB scores; education was the only significant predictor of TDS scores. In patients with neurodegenerative diseases, TDS scores can dissociate from MoCA and FAB scores. Normative data (cutoff and equivalent scores) for favoring the adoption of the TDS in the assessment of testamentary capacity are here provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic Psychology Research and PracticeMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207