MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399182819 · doi:10.1002/jcpy.1420

When anthropomorphized brands push their gender boundaries

2024· article· en· W4399182819 sur OpenAlexafffund
Linyun W. Yang, Pankaj Aggarwal

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologySet (abstract data type)PerceptionDisadvantageSocial psychologyProduct (mathematics)Product categoryAdvertisingBusinessMathematicsPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When anthropomorphized, brands are often imbued with gender. Consequently, when brands seen as female or male adopt marketplace behaviors that are incongruent with their gender, it can result in a perceived violation of expectations. We demonstrate that brands anthropomorphized as female versus male are stereotyped more strongly and draw lower fit perceptions when they engage in gender incongruent behaviors. We show that these asymmetric gender boundaries have implications for how consumers perceive and react to an anthropomorphized brand's marketplace behaviors, including the introduction of gender incongruent personality traits, product characteristics, and brand extensions. We find evidence for our proposed effect across both externally valid secondary data and internally valid experiments. In doing so, our work highlights how merely cuing female or male gender through anthropomorphism not only sets in motion a specific set of expectations from consumers, it also shapes the strength of these gender‐based expectations that place female brands at a disadvantage relative to male brands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer PsychologyMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207