MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399185375 · doi:10.1016/j.ecoleng.2024.107288

A comprehensive review of planting approaches used to establish willow for environmental applications

2024· review· en· W4399185375 sur OpenAlexaff
Kankan Shang, Michel Labrecque, Vincent Gilles, Werther Guidi Nissim

Notice bibliographique

RevueEcological Engineering · 2024
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensEspace pour la vie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWillowSowingEnvironmental scienceAgricultural engineeringAgroforestryEnvironmental resource managementEngineeringAgronomyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Willow is considered an ideal plant species for environmental applications, including phytoremediation . Improving planting efficiency and reducing the costs of phytoremediation have become key steps for increasing its application. This paper reports the most update-to-date information on frequently used techniques for establishing willow, including plant material, planting methods, and the factors influencing the early establishment of trees in the field. The five main types of planting materials (rods, cuttings, billets, micro-cuttings and single-bud short branches), and the seven main planting techniques, especially different vertical and horizontal planting directions, were assessed. Factors affecting willow establishment were also reviewed, including the characteristics of planting materials (i.e., clones, cutting phenology , propagules size, pre-treatments), operation during planting (i.e., timing, orientation and planting depth) and post-planting management (i.e., soil conditions and weed management). New planting approaches with small-sized cuttings (of about 5 cm in length) have been recently proposed showing promising economical and effectiveness characteristics, especially for the establishment of willows in harsh soil and challenging conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological EngineeringMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207