MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399190547 · doi:10.20944/preprints202405.1946.v1

Improving Measurement Accuracy of Sound Pressure in Vibrating Machines Using a Doosan Robot

2024· preprint· en· W4399190547 sur OpenAlexafffund
Oussema Triki, Pr. Raef Cherif

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Rimouski
Mots-clésMicrophoneRobotSound pressureAcoustic source localizationComputer scienceRoboticsAcousticsArtificial intelligenceNoise (video)Computer visionSound (geography)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measuring sound pressure is a complex and tedious task in industrial environments. Classical methods can be costly, inaccurate, and potentially dangerous for workers. Integrating robotics and computer vision into acoustic measurement processes offers an innovative solution to these problems. This paper uses a Doosan Robotic Vision System to investigate an innovative automatic acoustic sound pressure measurement solution. The Doosan robot, equipped with a scanning camera and microphone, captures acoustic data and produces a map of the machine’s acoustic radiation using computer vision algorithms. The measurement technique is accurate, efficient, and safe for workers. It can also be used for continuous monitoring of the industrial acoustic environment. The developed measurement method offers a promising way to automate acoustic measurement, which can be performed faster and with better accuracy to help industries improve their product sound quality and reduce noise levels. The method was compared to analytical predictions. A 3D acoustic mapping was conducted to visualize the spatial distribution of sound sources within the environment. The experimental results show a good correlation with the theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207