MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399210894 · doi:10.3138/ptc-2023-0098

Developing a Community-Based Exercise and Physical Programme for Runners With Patellofemoral Pain in Under-Resourced Communities: A Delphi Study

2024· article· en· W4399210894 sur OpenAlexvenueno aff
Siyabonga H. Kunene

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyDelphi methodMedicinePhysical medicine and rehabilitationDelphiComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Patellofemoral pain (PFP) is a multifactorial condition that is highly prevalent among recreational runners. Poor homeostasis between load and runner's capacity is the main cause of PFP. A low-cost and community-based intervention is needed to address the rehabilitation needs of runners in under-resourced communities. The purpose of this study was to develop a community-based exercise and physical programme for runners with PFP in under-resourced communities. Method: This study used a Delphi method that included sports experts (physicians, physiotherapists, biokineticists, podiatrists, and sports therapists) who consented to participate. Delphi included three rounds of iterations to attain consensus among experts. Experts reached a consensus by rating PFP programme items using the 5-point Likert scale. Results: = 5). Delphi process yielded an exercise and physical intervention, which included the following 10 recommended strategies: hip muscle training, quadriceps muscle training, general lower limb and trunk strengthening, use of appropriate running shoes, and use of prefabricated in-shoe foot orthosis, tissue mobilization, patellar taping/bracing, education, flexibility exercises, addressing external loads, and addressing non-physical internal loads. Conclusions: A consensus was reached for a suitable exercise and physical programme for runners in under-resourced communities. A follow-up implementation study is, therefore, recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207