MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399215594 · doi:10.4103/ds.ds-d-24-00055

Association of herpes zoster with dementia: A systematic review and meta-analysis with GRADE assessment

2024· review· en· W4399215594 sur OpenAlexaboutno aff
Huang-Shen Lin, Yu‐Sheng Lin, Yu‐Shiun Tsai, Pey‐Jium Chang, Ching‐Chi Chi

Notice bibliographique

RevueDermatologica Sinica · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisDementiaAssociation (psychology)Systematic reviewMedicineDermatologyMEDLINEPsychologyInternal medicineDiseaseBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Herpes zoster (HZ) is the reactivation of varicella zoster virus predominantly affecting individuals aged over 50 years. Dementia is a prevalent age-related condition. The association between HZ and dementia was under dispute. Objectives: The objective of this study was to evaluate the evidence on the association of HZ with dementia. Methods: We conducted a systematic review and meta-analysis to evaluate the risk of dementia in individuals with a history of HZ compared to those without such a history. We searched PubMed, Embase, Medline, and Cochrane Library for studies published up to February 24, 2024. The risk of bias of studies was examined by the Newcastle–Ottawa Scale. A random effects model meta-analysis was performed to calculate the pooled hazard ratio (HR) and odds ratio (OR) with 95% confidence interval (CI). Subgroup analyses on Alzheimer’s disease (AD), vascular dementia (VD), and cranial nerve involvement of HZ were executed. We used the GRADE methodology to assess the certainty of evidence. Results: We included seven cohorts and two case–control studies involving 3,550,251 subjects. The risk of bias of included studies was generally low. The meta-analysis found no association of HZ with dementia (pooled HR 1.00, 95% CI 0.94–1.07 for cohort studies; pooled OR 1.05, 95% CI 0.84–1.30 for case-control studies), with the certainty of evidence being very low. Subgroup analyses for AD, VD, and cranial never HZ also revealed no significant differences (pooled HR being 0.99, 95% CI 0.89–1.09; 1.04, 95% CI 0.85–1.27; and 1.36, 95% CI 0.76–2.43, respectively). Conclusion: The current evidence does not support an association of HZ with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0290,058
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologica SinicaMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207