MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399235559 · doi:10.1177/02655322241249754

A scoping review of research on second language test preparation

2024· review· en· W4399235559 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLanguage Testing · 2024
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTest (biology)Language assessmentLanguage proficiencyLinguisticsMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Test preparation has garnered considerable attention in second language (L2) education due to the significant implications that successful performance on a language test may have for academic advancement, future career opportunities, and immigration prospects. Meanwhile, an overemphasis on test preparation has been criticized for encouraging the cultivation of construct-irrelevant test-taking strategies at the expense of developing general language proficiency. To systematically explore how test preparation has been investigated in the literature, we conducted a scoping review of 66 studies on L2 test preparation. Specifically, this study examined the key characteristics of publications on test preparation, the main themes explored, the study and participant characteristics, as well as the essential aspects of their research methodologies. The results of this review revealed various trends in the literature on L2 test preparation, such as the exclusive focus on English as the target language, the lack of diversity in stakeholders as participants, the dominance of international language tests, and the paucity of experimental studies that utilize advanced statistical techniques. In addition to interpreting the results of our analysis, we discuss the implications of this scoping review and outline several directions for future research on test preparation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle