MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399240286 · doi:10.53373/reds.2024.64.3.0172

THE PUBLIC HOME WATER SERVICE. ANALYSIS OF LAW NO. 124 AND ITS REGULATIONS IN THE CUBAN LEGAL SYSTEM

2024· article· en· W4399240286 sur OpenAlexaff
Yomisel Galindo Rodríguez, Santa Nurkis Díaz Rodríguez, Yaelsy Lafita Cobas

Notice bibliographique

RevueRevue Européenne du Droit Social · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdministrative Law and Governance
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawPublic serviceService (business)BusinessPolitical scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article analyzes from a holistic perspective the theoretical and legislative references of the domestic public service from the Administrative Law of Water from comparative law, with emphasis on how the Cuban legislator regulated it in the water regulations, Law No. 124, that allows determining the impact of this non-compliance on the legislative gaps in the legal system studied.Theoretical and empirical methods, as well as techniques and procedures of scientific research, the doctrinal theoretical analysis of the categories involved in the delimitation of legislative gaps were used for its construction, based on the most representative theoretical references to conclude.As in the Cuban legal system, the public home service is protected, as other laws provide to follow the legal logic.That of analysis and synthesis, to systematize the main elements studied; comparative law, to know the regulatory treatment of the domestic public water service.The bibliographic review, to know the criteria of scholars on the subject.Results: the identification of legislative gaps in the aforementioned legal norm is provided and the omission of not regulating the public home service in the legal norms in the Cuban legal system is noted as an idea to defend in an

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Européenne du Droit SocialMême sujetAdministrative Law and GovernanceTravaux en français237 207