Interpretation and Improvement Direction of the Principle of Equal Pay for Equal-value Work under the Employment Equality Act
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Equal Employment Opportunity and Work-Family Balance Assistance Act(hereinafter referred to as the ‘Employment Equality Act’) was legislated as the name of ‘Sexual Equality Employment Act’ in 1987 and came into force in 1988, and the law was enacted for the purpose of contributing to the improvement of the status of working women and promotion of their welfare by securing equal opportunity and treatment between men and women in any employment in conformity with the ideal of equality in the Constitution, protecting the maternity and developing their vocational ability.<br/> ‘The principle of equal pay for the work of equal value’(Equal Employment Act §8 ① “The employer shall provide equal pay for equal-value work within the identical business.”), which was not included in the original Act, was specified at the time of the amendment in 1989. Since then, the main skeleton of the law clause has remained until now without any changes, and then the provision has been in place for 33 years.<br/> This paper critically examines the criteria for judging the principle of equal pay for equal-value work, which has thus been established and accumulated through the implementation of the law for 30 years or so, and explores one direction of interpretation.<br/> Prior to this, this paper reviews the background of the creation of the principle of equal pay for equal-value work, international standards and legislative practices of individual countries (USA, Canada, UK, Germany), the legislative formulation of the principle of equal pay for equal-value work under national law, and the relationship between the principle of equality and Article 8 of the Equal Employment Act.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle