MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399249665 · doi:10.3749/2300016

<i>In Situ</i> Sulfur Isotope Geochemistry Using Secondary Ion Mass Spectrometry of Sulfides in the ABM Replacement-Style Volcanogenic Massive Sulfide Deposit, Finlayson Lake District, Yukon, Canada

2024· article· en· W4399249665 sur OpenAlexaffabout
Nikola Denisová, Stephen J. Piercey, Mostafa Fayek, Ryan Sharpe

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Mineralogy and Petrology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of ManitobaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSulfideSulfurGeologyGeochemistryIsotopeIn situChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The ABM deposit is a bimodal-felsic, replacement-style volcanogenic massive sulfide deposit located in the Finlayson Lake district, Yukon, Canada, that is hosted by back-arc-affinity felsic volcanic rocks of the Yukon-Tanana terrane. Massive sulfide mineralization occurs as a series of stacked and stratabound lenses subparallel to the volcanic stratigraphy, surrounded by an envelope of pervasive white mica and chlorite alteration. Three major mineral assemblages occur: (1) a pyrite-sphalerite assemblage enriched in Zn-Pb-As-Sb-Ag-Au that formed at temperatures ∼200–270 °C, (2) a pyrite-chalcopyrite-magnetite-pyrrhotite assemblage enriched in Cu-Bi-Se-Co that formed at temperatures ∼300–350 °C, and (3) a chalcopyrite-pyrrhotite-pyrite stringer assemblage formed at temperatures &amp;gt;300 °C. In situ analysis of the sulfur isotopic ratios (δ34S) using secondary ion mass spectrometry has been performed on sulfides (pyrite, pyrrhotite, chalcopyrite, galena, and arsenopyrite) from samples representative of the major mineral assemblages. The δ34S results range between +4.0 and +12.5‰. The pyrite-sphalerite assemblage has an average δ34S value of +6.6 ± 1.8‰ (n = 31), whereas the higher temperature assemblages have an average δ34S value of +9.9 ± 1.4‰ (n = 59). Examination of the δ34S values of adjacent mineral pairs shows that the sulfides were formed under disequilibrium conditions and were not significantly altered or re-equilibrated by greenschist facies metamorphism that affected the ABM deposit post-volcanogenic massive sulfide formation. The observed range of δ34S values suggests that H2S derived from thermochemical sulfate reduction of seawater sulfate and/or an igneous sulfur source as the likeliest sources of S for the sulfides in the ABM deposit. Modeling of thermochemical sulfate reduction of contemporaneous Late Devonian seawater sulfate (δ34S ∼ +25‰) at temperatures estimated for the fluids forming the ABM deposit mineral assemblages (200–350 °C) shows that the reduction of 5–30% of the seawater sulfate would result in isotopic signatures similar to those observed at the ABM deposit. This model also explains the distribution of δ34S values across the mineral assemblages, as thermochemical sulfate reduction at higher temperatures (350 °C) results in more isotopically positive δ34S values. Modeling of mixing lines between thermochemical sulfate reduction at different temperatures and an igneous sulfur source suggests that leaching of magmatic/volcanic rocks also acted as a source of sulfur and was a likely a major contributor (70–95%) to the hydrothermal fluid system at the ABM deposit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Mineralogy and PetrologyMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207