MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399257060 · doi:10.29173/eureka28803

Long-Term Trampling Effects on Plant Species Biodiversity Along Edmonton’s Ravine Woodlands

2024· article· en· W4399257060 sur OpenAlexaffvenueabout
Anusha Kovvuru, Artesia Woo, Komalpreet Kaur, Nathalie Andrawes

Notice bibliographique

RevueEureka · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTramplingSpecies richnessWoodlandTransectRavineGeographyEcologyPlant communityBiodiversityRiparian zoneVegetation (pathology)Native plantSpecies diversityPlant coverIntroduced speciesForestryGrazingHabitatBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Edmonton’s ravine woodlands along the River Valley are rich with riparian vegetation. However, as a recreational spot, it is affected by human trampling, one of the most common forms of disturbances that ravine woodlands experience. Long-term human trampling acts as a factor in spreading non-native plants. Methods Therefore, we examined whether trampling will increase species richness at the edges of the main trail due to the regular introduction of new species. To test this hypothesis, we randomly selected seven transects in flat spots in Kinsmen Park at Edmonton’s River Valley. Then, we created a 4-plot gradient perpendicular to the main trail in each transect and assessed plant species diversity and non-native plant cover in each plot. Results We observed a slight but noteworthy decline in the richness of plant species as distance increased from the main trail, with a p-value of 0.091 indicating marginal significance. However, there was little to no evidence that this decline was due to the decrease in non-native plant cover. Conclusions However, there was little to no evidence that this decline was due to the decrease in non-native plant cover. Long-term trampling has a positive effect on species richness; however, further large-scale studies are needed to investigate the cause of that effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurekaMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207