MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399261146 · doi:10.1353/tfr.2024.a928732

Penser l'histoire et son enseignement au Québec par Olivier Lemieux (review)

2024· article· fr· W4399261146 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revue˜The œFrench review · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Penser l'histoire et son enseignement au Québec par Olivier Lemieux Gavin Furrey Lemieux, Olivier. Penser l'histoire et son enseignement au Québec. PUL, 2023. ISBN 978-2-7663-0088-4. Pp. 196. Le problème au cœur de cet ouvrage concerne des controverses liées aux programmes d'histoire du Québec au secondaire, depuis la création de la Commission royale d'enquête sur l'enseignement dans la province de Québec jusqu'à la création d'un comité-conseil sur l'enseignement de l'histoire dirigé par Jacques Beauchemin et Nadia Fahmy-Eid en 2013 (2). Bien que Lemieux ait déjà publié un ouvrage traitant de ce sujet, l'approche du présent ouvrage se veut différente. À travers des entretiens avec onze acteurs-clés qui ont joué un rôle de premier plan au cours des dernières décennies en ce qui concerne l'histoire et son enseignement, le lecteur apprendra des motivations, cheminements, et visions qui ont contribué au développement de l'enseignement de l'histoire lors d'une période marquée par des changements importants au Québec depuis la Révolution tranquille. Quelques changements se révèlent dans des tensions nées du développement dans la discipline de l'histoire, ainsi que du développement des sciences de l'éducation. Le développement de cette dernière discipline est marqué par un schisme entre les adeptes de l'approche par connaissance, car les connaissances sont essentielles pour former la pensée et le raisonnement, et les adeptes de l'approche par compétences, pour favoriser une certaine maîtrise de la méthode historique et le développement de la pensée historique (11). Rappelant les changements en théorie didactique, Micheline Dumont raconte: "[o]n était dans un vacuum de contenu, à l'époque, parce que la grande théorie au MEQ était que les programmes, c'était contraignant, et qu'il fallait permettre aux élèves d'exercer leur liberté. On était dans le temps de 'liberté' pour apprendre et toutes les autres utopies" (88–89). Bien entendu, certaines entrevues éclairent la manière dont l'évolution du programme d'histoire du Québec s'inscrit dans une chronologie d'événements tels que la crise d'octobre 1970 et le rapatriement de la Constitution canadienne en 1982. Christian Laville, par exemple, met l'accent sur la question de l'usage social et politique de l'histoire. Il se préoccupe des situations "où un pouvoir pouvait être tenté de se servir de l'histoire comme instrument pour conditionner les consciences, forcer l'adhésion à des valeurs, dicter des comportements…" (108). Pourtant, son interprétation de l'influence politique des programmes de 1967, 1970 et 1982 risque d'être influencée par la division entre l'École de Québec et l'École de Montréal. Guy Rocher explique cette division importante ainsi: "L'École de Montréal, beaucoup plus nationaliste, insistait sur l'importance de la Conquête comme étant le trauma de la société québécoise … alors qu'à Québec … on mettait l'accent sur les contextes sociaux, culturels et économiques et sur une histoire, disait-on, plus objective, plus scientifique, moins idéologique, en taxant du même coup l'École de Montréal d'être idéologique" (24–25). Bien que Lemieux limite ses interprétations personnelles au premier [End Page 121] chapitre, sa grille d'analyse et son fil conducteur sont évidents à travers les questions qu'il pose aux personnes interrogées tout au long du livre. Même ceux qui ne sont pas familiers avec l'éducation ou l'histoire au Québec apprécieront probablement les souvenirs passionnés et les analyses permettant de comprendre les immenses changements politiques et scientifiques derrière le développement de l'enseignement de l'histoire. [End Page 122] Gavin Furrey Chercheur indépendant Copyright © 2024 American Association of Teachers of French

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œFrench reviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207