MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399272814 · doi:10.1101/2024.05.29.596491

Evaluating methods for B-cell clonal family assignment

2024· preprint· en· W4399272814 sur OpenAlexaff
Katalin Voss, Katrina M. Kaur, Rituparna Banerjee, Felix Breden, Matt Pennell

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueT-cell and B-cell Immunology
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésComputational biologyComputer scienceGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adaptive immune response relies on a diverse repertoire of B-cell receptors, each of which is characterized by a distinct sequence resulting from VDJ-recombination. Upon binding to an antigen, B-cells undergo clonal expansion and in a process unique to B-cells the overall binding affinity of the repertoire is further enhanced by somatic hypermutations in the receptor sequence. For B-cell repertoires it is therefore particularly important to analyze the dynamics of clonal expansion and patterns of somatic hypermutations and thus it is necessary to group the sequences into distinct clones to determine the number and identity of expanding clonal families responding to an antigen. Multiple methods are currently used to identify clones from sequences, employing distinct approaches to the problem. Until now there has not been an extensive comparison of how well these methods perform under the same conditions. Furthermore, since this is fundamentally a phylogenetics problem, we speculated that the mPTP method, which delimits species based on an analysis of changes in the underlying process of diversification, might perform as well as or better than existing methods. Here we conducted extensive simulations of B-cell repertoires under a diverse set of conditions and studied errors in clonal assignment and in downstream ancestral state reconstruction. We demonstrated that SCOPer-H consistently yielded superior results across parameters. However, this approach relies on a good reference assembly for the germline immunoglobulin genes which is lacking for many species. Using mPTP had lower error rates than tailor-made immunogenetic methods and should therefore be considered by researchers studying antibody evolution in non-model organisms without a reference genome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetT-cell and B-cell Immunology→Travaux en français237 207→