MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399281523 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.10057

The role of immune checkpoint blockade in children, adolescents, and young adults: A systematic review and meta-analysis.

2024· review· en· W4399281523 sur OpenAlexaff
Pedro Cotta Abrahão Reis, João Evangelista Ponte Conrado, Mariana Saturnino de Noronha, Luis Felipe Leite da Silva, Erick Figueiredo Saldanha, Jonathan Metts

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Cell Function and Interaction
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlockadeMeta-analysisImmune checkpointImmune systemOncologyImmunologyInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10057 Background: Immune checkpoint blockade (ICB) has changed the treatment landscape for many types of adult cancer. However, while certain subsets of cancer in children, adolescents, and young adults (CAYA) are ICB-responsive, ICBs are less routinely used in clinical practice, thus clinical experience lags behind that of adults. Therefore, we performed a systematic review and meta-analysis to evaluate the safety and efficacy of ICB in the CAYA population. Methods: PubMed, Cochrane and Embase libraries were systematically searched for clinical trials evaluating ICB therapies for cancer in CAYA patients. We excluded reviews, case reports, observational studies, retrospective studies, studies with overlapping populations, trials with no outcomes of interest, and studies enrolling the adult populations (>40 years). We pooled the prevalence of treatment-related adverse events (TRAE), objective response rate (ORR), stable disease (SD), and their corresponding 95% confidence intervals (95% CI). For ORR and TRAE endpoints, we performed a subgroup analysis of each drug (PD-1, PD-L1 and CTLA-4) and each tumor type. A comparative analysis of the reported median overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) was also completed. Statistical analysis was performed using R software version 4.3.1 and heterogeneity was evaluated through I2 statistics. Results: From 3,753 initial studies, 15 clinical trials were included, comprising 797 patients with median age ranging from 6.5 to 16.0 years (1-30 years) and multiple types of hematologic and solid malignancies. An all-grade TRAE rate of 66% was found (95% CI 60-71), while the proportion of grade 3/4 TRAE was 19% (95% CI 13-27). In the tumor type subgroup analysis for all-grade TRAE and grade 3/4 TRAE, solid tumors had the highest rates; 92% (95% CI 41-99) and 50% (95% CI 14-42), respectively. Central nervous system tumors had all-grade and grade 3/4 TRAE rates of 61% (95% CI 53-68) and 21% (95% CI 12-33), respectively. Fatigue, anemia, and nausea were the most frequently reported TRAE. The ORR was 13% (95% CI 5-27) (82 of 531 patients). For drug class and tumor type subgroup analysis, PD-1 inhibitors and lymphoma presented the highest proportion of ORR, with 25% (95% CI 8-56) and 59% (95% CI 23-87), respectively. SD was noted in 21% (95% CI 14-30) of patients (97 of 467 patients). Median OS, available for 300 patients, ranged from 4.4 to 23.7 months, while median PFS, available for 299 patients, ranged from 1.2 to 6.2 months. Conclusions: This study suggests that ICB is well tolerated in CAYA patients with different cancer types. As previously reported in the literature, certain subsets of CAYA cancer are ICB-responsive. This pooled safety data supports the continued investigation of ICB in CAYA patients most likely to benefit from ICB therapy, including advancing ICB into combination strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,032
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetImmune Cell Function and Interaction→Travaux en français237 207→