MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399285245 · doi:10.1007/s42452-024-05994-z

Evaluation of the support vector regression (SVR) and the random forest (RF) models accuracy for streamflow prediction under a data-scarce basin in Morocco

2024· article· en· W4399285245 sur OpenAlexaff
Bouchra Bargam, Abdelghani Boudhar, Christophe Kinnard, Hafsa Bouamri, Karima Nifa, Abdelghani Chehbouni

Notice bibliographique

RevueDiscover Applied Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesFondation OCPUniversité Mohammed VI Polytechnique
Mots-clésRandom forestSupport vector machineStreamflowRegressionDecision treePredictive modellingStructural basinArtificial intelligenceComputer scienceData miningDrainage basinMachine learningGeographyStatisticsGeologyMathematicsCartographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Streamflow prediction is a key variable for water resources management. It becomes more important in semi-arid regions such as the Tensift river basin in Morocco, where water resources are facing a severe drought and the demand is continuously increasing. The present analysis focuses on evaluating Machine Learning techniques, namely support vector regression (SVR) and Random Forest (RF) against the multiple linear regression (MLR) for daily streamflow forecasting in the mountainous sub-basin of Rheraya between 2003 and 2016. The results show that SVR performed best, followed by RF and MLR. In measurable terms and regarding mean performance, SVR exhibited the higher Nash–Sutcliffe efficiency score (NSE = 0.59) and a lower root mean squared error (RMSE = 1.18 $$\text {m}^3\,\text {s}^{-1}$$ m 3 s - 1 ) compared to RF (NSE = 0.53, RMSE = 1.18 $$\text {m}^3\,\text {s}^{-1}$$ m 3 s - 1 ) and MLR (NSE = 0.54, RMSE = 1.01 $$\text {m}^3\,\text {s}^{-1}$$ m 3 s - 1 ). Furthermore,the available time series was too short to properly capture the full range of streamflow variability, which reduced the prediction performance outside of the calibration conditions. These findings suggest that ML algorithms, particularly SVR, can provide accurate streamflow estimation useful for water resources management when trained on a representative period. The results highlight the capacity of Machine Learning algorithms, specifically SVR, to augment streamflow prediction for enhanced water resource management in arid regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover Applied SciencesMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207