MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399290995 · doi:10.3390/a17060238

Simple Histogram Equalization Technique Improves Performance of VGG Models on Facial Emotion Recognition Datasets

2024· article· en· W4399290995 sur OpenAlexaff
Jaher Hassan Chowdhury, Qian Liu, Sheela Ramanna

Notice bibliographique

RevueAlgorithms · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistogram equalizationAdaptive histogram equalizationComputer scienceHistogramSimple (philosophy)Pattern recognition (psychology)Artificial intelligenceEqualization (audio)Histogram matchingComputer visionImage (mathematics)Algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facial emotion recognition (FER) is crucial across psychology, neuroscience, computer vision, and machine learning due to the diversified and subjective nature of emotions, varying considerably across individuals, cultures, and contexts. This study explored FER through convolutional neural networks (CNNs) and Histogram Equalization techniques. It investigated the impact of histogram equalization, data augmentation, and various model optimization strategies on FER accuracy across different datasets like KDEF, CK+, and FER2013. Using pre-trained VGG architectures, such as VGG19 and VGG16, this study also examined the effectiveness of fine-tuning hyperparameters and implementing different learning rate schedulers. The evaluation encompassed diverse metrics including accuracy, Area Under the Receiver Operating Characteristic Curve (AUC-ROC), Area Under the Precision–Recall Curve (AUC-PRC), and Weighted F1 score. Notably, the fine-tuned VGG architecture demonstrated a state-of-the-art performance compared to conventional transfer learning models and achieved 100%, 95.92%, and 69.65% on the CK+, KDEF, and FER2013 datasets, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlgorithmsMême sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207