Cultural and creative quarters: An analysis of their problems from a communication approach
Notice bibliographique
Résumé
Previous urban and sociological research on cultural and creative quarters has identified gentrification, globalization and lack of citizen participation as key issues hindering the sustainability of these areas. This research analyses these issues from a communication and branding approach in three case studies of cultural and creative quarters in the United Kingdom: Digbeth (Birmingham), St. George’s Quarter (Leicester) and the Ouseburn Valley (Newcastle upon Tyne). In total, 64 participant observations and 24 in-depth interviews were developed. Besides, primary and secondary sources, such as maps, brochures, tourism guides, newspapers and scientific studies about these areas were analysed, thus achieving methodological triangulation. The results obtained were contrasted through Grounded Theory, in a way that data was obtained and iteratively analysed. This study adds new evidence pointing to gentrification and lack of citizen participation as issues that cultural and creative quarters face when being implemented and communicated. Furthermore, a new problem is identified. Namely, the lack of similarity between a quarter’s brand identity (theoretically related to revitalization and renewal) and its brand image (real values associated by their users, linked to insecurity and dirtiness).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,013 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».