MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399334562 · doi:10.1080/15564886.2024.2362177

Tell Me What You Do, I’ll Tell You Who You Are: Predicting Offender-Victim Relationships in Sexual Homicide

2024· article· en· W4399334562 sur OpenAlexaffabout
Anny Kim, Julien Chopin, Éric Beauregard

Notice bibliographique

RevueVictims & Offenders · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversité LavalSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomicideCriminologyPsychologyPoison controlHuman factors and ergonomicsSuicide preventionInjury preventionOccupational safety and healthMedical emergencyMedicinePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study fills a gap in the existing literature by differentiating between sexual homicides committed by strangers and those by acquaintances. Utilizing data from the Sexual Homicide International Database, which encompasses 772 cases from France and Canada, the research focuses on using victimological and crime scene characteristics to predict the victim-offender relationship in sexual homicides. Employing a comprehensive methodological approach, the study uses bivariate analysis, sequential binary logistic regression, and an artificial neural network (ANN) model. These methods help in examining the correlations and predictive values of various factors in determining the nature of the victim-offender relationship. The findings highlight significant differences in the modus operandi of stranger and acquaintance offenders. Stranger offenders are more likely to exhibit violent, premeditated actions involving weapons, while acquaintance offenders tend to use verbal aggression, exploiting their existing relationship with the victim. Theoretically, results provide empirical insights into the dynamics of sexual homicides, expanding the understanding of offender behavior and crime scene analysis. Practically, it offers valuable guidance for law enforcement in criminal investigations and resource allocation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVictims & OffendersMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207