Госпитальные результаты эндоваскулярных вмешательств у пациентов с критической ишемией нижних конечностей
Notice bibliographique
Résumé
РезюмеРеваскуляризация при критической ишемии нижних конечностей (КИНК) остается одной из самых сложных областей в современной хирургии.Пациенты с КИНК обычно имеют многоуровневые поражения, высокую частоту ампутаций и связанную с этим смертность.Цель исследования -оценка эффективности и безопасности эндоваскулярных вмешательств (ЭВ) на артериях нижних конечностей (АНК) у пациентов с КИНК на основании изучения непосредственных и ближайших результатов.Материал и методы.В основу работы положены результаты ЭВ на АНК у 260 пациентов с КИНК.Результаты.Из 260 пациентов, принявших участие в исследовании, 202 (77,7%) мужчины и 58 (28,7%) женщин.Средний возраст пациентов -69,05±8,37 года.Индекс массы тела пациентов составил 28,25±4,5 кг/м 2 .Гипертоническая болезнь отмечена у 253 (97,3%) пациентов, у 124 (47,7%) -III-IV функциональный класс стенокардии по классификации Canadian Cardiovascular Society (CCS), у 82 (31,5%) -перенесенный инфаркт миокарда, у 82 (31,5%) -аортокоронарное шунтирование в анамнезе, у 115 (44,2%) -сахарный диабет 2-го типа.В 224 случаях ЭВ проводились на артериях бедренно-подколенного сегмента (БПС), из них стентирований -153 (68,3%).Окклюзии БПС встречались у 132 (58,9%) пациентов.Внутрипросветно были реканализованы 114 (86,4%) окклюзий, 19 (14,4%) -субинтимально.Успех субинтимальной реваскуляризации составил 94,7% (на артериях БПС была проведена успешно в 18 из 19 случаев).В 193 (74,2%) случаях были проведены ЭВ на артериях подколенно-берцового сегмента (ПБС), из них стентирований -11 (5,7%).В 1 случае была выполнена тромбоэкстракция.Лодыжечно-плечевой индекс (ЛПИ) до ЭВ составил 0,288±0,069, после ЭВ -0,908±0,186 (p<0,01).Значимые кардиоваскулярные осложнения не наблюдались.Заключение.ЭВ на АНК у пациентов с КИНК демонстрируют высокий уровень технического успеха, эффективности и безопасности при использовании различных доступов, методов и инструментария.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».