Госпитальные результаты эндоваскулярных вмешательств у пациентов с критической ишемией нижних конечностей
Bibliographic record
Abstract
РезюмеРеваскуляризация при критической ишемии нижних конечностей (КИНК) остается одной из самых сложных областей в современной хирургии.Пациенты с КИНК обычно имеют многоуровневые поражения, высокую частоту ампутаций и связанную с этим смертность.Цель исследования -оценка эффективности и безопасности эндоваскулярных вмешательств (ЭВ) на артериях нижних конечностей (АНК) у пациентов с КИНК на основании изучения непосредственных и ближайших результатов.Материал и методы.В основу работы положены результаты ЭВ на АНК у 260 пациентов с КИНК.Результаты.Из 260 пациентов, принявших участие в исследовании, 202 (77,7%) мужчины и 58 (28,7%) женщин.Средний возраст пациентов -69,05±8,37 года.Индекс массы тела пациентов составил 28,25±4,5 кг/м 2 .Гипертоническая болезнь отмечена у 253 (97,3%) пациентов, у 124 (47,7%) -III-IV функциональный класс стенокардии по классификации Canadian Cardiovascular Society (CCS), у 82 (31,5%) -перенесенный инфаркт миокарда, у 82 (31,5%) -аортокоронарное шунтирование в анамнезе, у 115 (44,2%) -сахарный диабет 2-го типа.В 224 случаях ЭВ проводились на артериях бедренно-подколенного сегмента (БПС), из них стентирований -153 (68,3%).Окклюзии БПС встречались у 132 (58,9%) пациентов.Внутрипросветно были реканализованы 114 (86,4%) окклюзий, 19 (14,4%) -субинтимально.Успех субинтимальной реваскуляризации составил 94,7% (на артериях БПС была проведена успешно в 18 из 19 случаев).В 193 (74,2%) случаях были проведены ЭВ на артериях подколенно-берцового сегмента (ПБС), из них стентирований -11 (5,7%).В 1 случае была выполнена тромбоэкстракция.Лодыжечно-плечевой индекс (ЛПИ) до ЭВ составил 0,288±0,069, после ЭВ -0,908±0,186 (p<0,01).Значимые кардиоваскулярные осложнения не наблюдались.Заключение.ЭВ на АНК у пациентов с КИНК демонстрируют высокий уровень технического успеха, эффективности и безопасности при использовании различных доступов, методов и инструментария.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".