MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399362852 · doi:10.1145/3630106.3658956

When Human-AI Interactions Become Parasocial: Agency and Anthropomorphism in Affective Design

2024· article· en· W4399362852 sur OpenAlexaff
Takuya Maeda, Anabel Quan‐Haase

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChatbotComputer scienceHuman–computer interactionAgency (philosophy)Context (archaeology)ConversationAffordanceClosenessCognitive sciencePsychologyWorld Wide WebEpistemologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the continuous improvement of large language models (LLMs), chatbots can produce coherent and continuous word sequences that mirror natural human language. While the use of natural language and human-like conversation styles enables the use of chatbots within a range of everyday settings, these usability-enhancing features can also have unintended consequences, such as making fallible information seem trustworthy by emphasizing friendliness and closeness. This can have serious implications for information retrieval tasks performed with chatbots. In this paper, we provide an overview of the literature on parasociality, social affordance, and trust to bridge these concepts within human-AI interactions. We critically examine how chatbot “roleplaying” and user role projection co-produce a pseudo-interactive, technologically-mediated space with imbalanced dynamics between users and chatbots. Based on the review of the literature, we develop a conceptual framework of parasociality in chatbots that describes interactions between humans and anthropomorphized chatbots. We dissect how chatbots use personal pronouns, conversational conventions, affirmations, and similar strategies to position the chatbots as users’ companions or assistants, and how these tactics induce trust-forming behaviors in users. Finally, based on the conceptual framework, we outline a set of ethical concerns that emerge from parasociality, including illusions of reciprocal engagement, task misalignment, and leaks of sensitive information. This paper argues that these possible consequences arise from a positive feedback cycle wherein anthropomorphized chatbot features encourage users to fill in the context around predictive outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207