Enseigner la syntaxe en soutien à l’écriture en classe de FLS au secondaire : adaptation d’un dispositif didactique dans une perspective intégrée des langues
Notice bibliographique
Résumé
Construire des phrases efficaces à l’écrit, syntaxiquement exactes et d’une certaine complexité, est au coeur de la compétence à écrire (Hayes et Flower, 1980; Berninger et Swanson, 1994). Cependant, l’amélioration de la syntaxe à l’écrit en français langue seconde (FLS) chez les élèves du secondaire en milieu anglophone constitue un défi : l’enseignement grammatical habituel, souvent basé sur des exercices mécaniques, ne semble pas porter fruit, et les élèves ne semblent pas transférer les habiletés syntaxiques qu’ils ont développées pour écrire en anglais, leur langue d’enseignement et souvent leur langue dominante, lorsqu’ils écrivent en français. Dans l’optique de trouver un moyen efficace d’améliorer les habiletés syntaxiques des apprenants de FLS, nous avons testé un dispositif didactique connu des milieux scolaires et universitaires américains, la combinaison de phrases libre (Saddler, 2019). Dans le cadre de notre thèse doctorale, nous avons adapté ce dispositif pour la classe de FLS en y ajoutant une touche d’enseignement intégré des langues, de façon à faire des ponts avec la syntaxe de l’anglais. Dans le cadre de cet article à visée didactique, nous décrirons ce dispositif d’enseignement de la syntaxe tel qu’il a été adapté pendant notre expérimentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».