Deployment and development of community wealth building in Canadian mid-sized cities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the early 2000s, community wealth building (CWB) emerged as a renewed approach to local economic development. By design, CWB aims to democratize economies by harnessing the power of local assets and keeping wealth circulating in communities. Grounded in the principles of local ownership, and leveraging the purchasing power of anchor institutions, CWB seeks to combat wealth extraction to build a more sustainable and equitable economy. Where cities around the world, from Preston to Cleveland, are experimenting with this model, less is known about CWB in the Canadian context. As such, this research aims to better understand the barriers and facilitators to implementing CWB approaches in four Canadian mid-sized cities. This research is framed through an inclusive economy lens that advocates for the inclusion of local actors, community groups, and non-profits in building their economies. This approach resonates with the mid-sized city scholarship that supports the involvement of non-traditional actors in city-building. This research represents the first exploration of CWB in four Ontario mid-sized cities and offers insights into the strategies that local leaders are using to address challenges and build their economies. Findings from this research highlight the importance of community involvement, the value of local champions, and the importance of cross-sector collaborations. Despite the range of CWB initiatives happening across these Canadian mid-sized cities, this research finds that CWB projects remain on the margins of mainstream economic development policy and practice and advances the importance of more awareness of CWB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».