MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399380599 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.5554

Final safety results from ATHENA–MONO (GOG-3020/ENGOT-ov45), a randomized, placebo-controlled, double-blind, phase 3 trial evaluating rucaparib monotherapy as maintenance treatment in patients with newly diagnosed ovarian cancer.

2024· article· en· W4399380599 sur OpenAlexaff
David M. O’Malley, Bradley Monk, Myong Cheol Lim, José Fuentes Pradera, Joseph Buscema, Michelle Wilson, Rocco De Vivo, Thomas J. Herzog, Flora Zagouri, Amit M. Oza, Olga N. Mikheeva, John P. Diaz, Alla Lisyanskaya, Robert Morris, Ilan Bruchim, Marcia Craib, Christy Connor, Danny Shih, Keiichi Fujiwara, Rebecca Kristeleit

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboOvarian cancerDouble blindRandomized controlled trialOncologyInternal medicineSurgeryCancerAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5554 Background: Rucaparib provided a sustained progression-free survival benefit in patients (pts) with newly diagnosed advanced ovarian cancer after first-line treatment in the phase 3 ATHENA-MONO study (NCT03522246). We report final safety analyses (data cutoff 09 Mar 2023). Methods: Rucaparib was administered in 28-day cycles. Eligible pts were randomized 4:1 to oral rucaparib 600 mg BID (N=427) or placebo (N=111), with a treatment cap defined as 24 months. The safety population included randomized pts who received at least 1 dose of study drug (rucaparib, n=425; placebo, n=110). Results: All ATHENA-MONO pts discontinued treatment as of 24 Nov 2022 with a median treatment duration of 15 months and 35% of pts reaching the 24-month treatment cap. The median (range) relative dose intensity was 89% (30-110) for rucaparib. The rate of treatment-emergent adverse events (TEAEs), grade ≥3 TEAEs, TEAEs leading to interruption, dose reduction, or discontinuation with rucaparib remained consistent with the primary endpoint analysis with some minor changes (see Table below). Most common grade ≥3 TEAEs were anemia/decreased hemoglobin (28.7%), neutropenia/decreased neutrophils (14.6%), increased ALT/AST (10.6%), and thrombocytopenia/decreased platelets (7.3%). The most common TEAEs leading to discontinuation were anemia/decreased hemoglobin (3.5%), asthenia/fatigue (4.9%), and nausea (2.1%). Hypertension continued to be the most common TEAE observed in the placebo group (3.6%) compared with 1.6% in the rucaparib group. There were no changes in the incidence of serious adverse events or TEAEs leading to death since the primary endpoint analysis. Myelodysplastic syndromes (MDS)/acute myeloid leukemia (AML) were reported in a total of 3 pts in the rucaparib group (1 MDS during treatment [0.2%] and 1 AML and 1 MDS during long-term follow-up [0.5%]), of which the latter occurred since the primary readout. The initial MDS event that occurred during treatment, included in these incidence numbers, was considered resolved by the investigator since the initial analysis. Conclusions: Long-term maintenance treatment with rucaparib demonstrates a consistent and manageable safety profile in a broad population of pts with newly diagnosed ovarian cancer. No new safety signals were identified. Adverse events were generally manageable and led to discontinuation in a low proportion of pts. Clinical trial information: NCT03522246 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207