MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399395213 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.5595

Durvalumab + carboplatin/paclitaxel (CP) followed by durvalumab ± olaparib as first-line treatment for newly diagnosed advanced or recurrent endometrial cancer (EC) in DUO-E: Results by <i>BRCA1</i>/<i>BRCA2</i> mutation (BRCAm) status.

2024· article· en· W4399395213 sur OpenAlexaff
Els Van Nieuwenhuysen, Jean‐François Baurain, Hye Sook Chon, Jessica Thomes Pepin, Michael J. Sundborg, Michael A. Gold, Byoung-Gie Kim, Stephanie V. Blank, Jihong Liu, Michael McCollum, Masahiko Mori, Goda Jonuškienė, Kathleen N. Moore, Zoltán Novàk, Pedro Ramos, Charles Andreé Joseph de Pádua, Marta Gil-Martín, Matthew Kowgier, Paula Michelle del Rosario, Shannon N. Westin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensAstraZeneca (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDurvalumabMedicinePaclitaxelCarboplatinOlaparibEndometrial cancerOncologyGynecologyCancerInternal medicineUrologyChemotherapyCisplatinImmunotherapyNivolumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5595 Background: DUO-E (NCT04269200) showed statistically significant, clinically meaningful improvement in progression-free survival (PFS) with addition of durvalumab to CP, followed by durvalumab ± the PARP inhibitor olaparib, vs CP alone for patients (pts) with EC (Westin SN et al. J Clin Oncol 2024;42:283–99). PARP inhibitors are an established approach to targeting tumors with homologous recombination deficiency, so we performed post hoc exploratory analyses of PFS by BRCAm status. Methods: Pts with newly diagnosed FIGO Stage III/IV or recurrent EC and naïve to first-line systemic treatment were randomized 1:1:1 to CP (CP + durvalumab placebo [pbo; 6 cycles] followed by durvalumab pbo + olaparib pbo), CP+D (CP + durvalumab [1120 mg q3w; 6 cycles] followed by durvalumab [1500 mg q4w] + olaparib pbo) or CP+D+O (CP + durvalumab [6 cycles] followed by durvalumab + olaparib [300 mg bid]). Tissue BRCAm status was determined retrospectively (FoundationOneCDx assay, Foundation Medicine). Results: Of 718 pts randomized, 19.9% were mismatch repair deficient (dMMR) and 80.1% MMR proficient (pMMR). At primary analysis (April 12, 2023), PFS improvement was observed for CP+D and CP+D+O vs CP irrespective of BRCAm status (Table). BRCAm prevalence was low overall (dMMR: 12.6% BRCAm, 61.5% non-BRCAm, 25.9% unknown; pMMR: 4.0% BRCAm, 65.9% non-BRCAm, 30.1% unknown). PFS outcomes for CP+D+O vs CP in pMMR non-BRCAm pts (HR 0.57, 95% CI 0.42–0.78) were consistent with the overall pMMR subgroup (HR 0.57, 95% CI 0.44–0.73); BRCAm subgroup analyses were descriptive due to small sample size. Conclusions: Clinical benefit with addition of durvalumab to CP, followed by durvalumab + olaparib, vs CP alone was observed in the ITT and pMMR populations irrespective of BRCAm status. Clinical trial information: NCT04269200 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207