L'École et la diversité: perspectives comparées
Notice bibliographique
Résumé
Les sociétés modernes sont de plus en plus diversifiées sur le plan culturel et religieux, notamment à cause de l’intensification des mouvements migratoires. À l’égard de l’école, les citoyens y ont des attentes plus diversifiées, qui reflètent leurs valeurs ainsi que la vision de l’avenir qu’ils jugent souhaitable pour la collectivité ou plus simplement pour leurs enfants. Face à ce pluralisme croissant, les acteurs du monde de l’éducation (praticiens, décideurs, chercheurs) font face à un double défi qui touche tant les enseignements que les normes et les pratiques de gestion. D’une part, ils doivent trouver des modes de conciliation entre deux objectifs centraux de la scolarisation : l’appropriation, par les élèves de toutes origines, d’un ensemble de savoirs constitués et de valeurs démocratiques nécessaires à l’exercice futur de la citoyenneté et la nécessaire prise en compte de la diversité des perspectives qui s’impose, tant pour des raisons normatives qu’en vertu des exigences de la formation intellectuelle. D’autre part, cette recherche d’équilibre ne peut faire abstraction d’un troisième et peut-être encore plus important objectif, celui de l’égalité des chances, dont les rapports avec l’universalisme ou le différencia lisme sont loin de faire consensus. Jusqu’où et comment prend-on en compte la diversité culturelle et religieuse au sein des institutions scolaires, de l’élaboration des enca drements juridiques et des programmes jusqu’à la gestion quotidienne d’une école ou d’une classe ? Que nous apprennent les recherches et les expériences québécoises, canadiennes, françaises et européennes en ces matières ? Est-il possible d’en tirer des conclusions communes, tant sur le plan des balises que sur celui des stratégies gagnantes ? Sinon, quelles leçons théoriques et pratiques peut-on tirer de la diversité même des perspectives nationales ? C’est ce type de questions que les auteurs de l’ouvrage issus des milieux universitaires, gouvernementaux, scolaires et communautaires exploreront à travers leurs articles. Collaborateurs : Caroline Barré, Nilima Changkakoti, Benoit Falaize, Nigel Fancourt, Myriam Gremion, Frédérique Giuliani, Valérie Hutter, Marianne Jacquet, Françoise Lantheaume, Solange Lefebvre, Jocelyn Létourneau, Stéphane Lévesque, Françoise Lorcerie, Marie-Pierre Marchand, René Nouailhat, Jean-Paul Payet, Christiane Perregaux, Anne Van Haecht
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,017 |
| Communication savante | 0,016 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».