MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4399402614 · doi:10.1515/9782763709307

L'École et la diversité: perspectives comparées

2010· book· fr· W4399402614 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typebook
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducational Practices and Policies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les sociétés modernes sont de plus en plus diversifiées sur le plan culturel et religieux, notamment à cause de l’intensification des mouvements migratoires. À l’égard de l’école, les citoyens y ont des attentes plus diversifiées, qui reflètent leurs valeurs ainsi que la vision de l’avenir qu’ils jugent souhaitable pour la collectivité ou plus simplement pour leurs enfants. Face à ce pluralisme croissant, les acteurs du monde de l’éducation (praticiens, décideurs, chercheurs) font face à un double défi qui touche tant les enseignements que les normes et les pratiques de gestion. D’une part, ils doivent trouver des modes de conciliation entre deux objectifs centraux de la scolarisation : l’appropriation, par les élèves de toutes origines, d’un ensemble de savoirs constitués et de valeurs démocratiques nécessaires à l’exercice futur de la citoyenneté et la nécessaire prise en compte de la diversité des perspectives qui s’impose, tant pour des raisons normatives qu’en vertu des exigences de la formation intellectuelle. D’autre part, cette recherche d’équilibre ne peut faire abstraction d’un troisième et peut-être encore plus important objectif, celui de l’égalité des chances, dont les rapports avec l’universalisme ou le différencia lisme sont loin de faire consensus. Jusqu’où et comment prend-on en compte la diversité culturelle et religieuse au sein des institutions scolaires, de l’élaboration des enca drements juridiques et des programmes jusqu’à la gestion quotidienne d’une école ou d’une classe ? Que nous apprennent les recherches et les expériences québécoises, canadiennes, françaises et européennes en ces matières ? Est-il possible d’en tirer des conclusions communes, tant sur le plan des balises que sur celui des stratégies gagnantes ? Sinon, quelles leçons théoriques et pratiques peut-on tirer de la diversité même des perspectives nationales ? C’est ce type de questions que les auteurs de l’ouvrage ­issus des milieux universitaires, gouvernementaux, scolaires et communautaires exploreront à travers leurs articles. Collaborateurs : Caroline Barré, Nilima Changkakoti, Benoit Falaize, Nigel Fancourt, Myriam Gremion, Frédérique Giuliani, Valérie Hutter, Marianne Jacquet, Françoise Lantheaume, Solange Lefebvre, Jocelyn Létourneau, Stéphane Lévesque, Françoise Lorcerie, Marie-Pierre Marchand, René Nouailhat, Jean-Paul Payet, Christiane Perregaux, Anne Van Haecht

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.016
Threshold uncertainty score0.047

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0040.005
Science and technology studies0.0050.017
Scholarly communication0.0160.011
Open science0.0010.007
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.044
GPT teacher head0.384
Teacher spread0.340 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicEducational Practices and PoliciesFrench-language works237,207