MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399444585 · doi:10.1007/s10067-024-06991-8

Durable control of psoriatic arthritis with guselkumab across domains and patient characteristics: post hoc analysis of a phase 3 study

2024· article· en· W4399444585 sur OpenAlexaff
Christopher T. Ritchlin, Philip J. Mease, Wolf‐­Henning Boehncke, John Tesser, Soumya D. Chakravarty, Emmanouil Rampakakis, M. Shawi, Elena Schiopu, Joseph F. Merola, Iain B. McInnes, Atul Deodhar

Notice bibliographique

RevueClinical Rheumatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesJanssen Research and DevelopmentJanssen Scientific Affairs
Mots-clésMedicineDactylitisPsoriatic arthritisInternal medicineEnthesitisRheumatologyUstekinumabPhysical therapyClinical endpointRandomized controlled trialPost-hoc analysisDiseaseAdalimumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Evaluate patterns of stringent disease control with 2 years of guselkumab across key disease-identified domains and patient-reported outcomes (PROs) in subgroups of patients with psoriatic arthritis (PsA) defined by baseline characteristics. METHOD: This post hoc analysis of DISCOVER-2 (Clinicaltrials.gov NCT03158285) evaluated biologic-naïve PsA patients (≥ 5 swollen/ ≥ 5 tender joints, C-reactive protein [CRP] ≥ 0.6 mg/dL) randomized to guselkumab every 4 weeks (Q4W); guselkumab at Weeks 0 and 4, then Q8W; or placebo with crossover to guselkumab Q4W at Week 24. Achievement of American College of Rheumatology 50/70% improvement (ACR50/70), Investigator's Global Assessment (IGA) 0, dactylitis/enthesitis resolution, Functional Assessment of Chronic Illness Therapy (FACIT)-Fatigue response (≥ 4-point improvement), HAQ-Disability Index (HAQ-DI) response (≥ 0.35-point improvement), PsA Disease Activity Score (PASDAS) low disease activity (LDA), and minimal disease activity (MDA) was assessed at Weeks 24, 52, and 100 in subgroups defined by sex and baseline medication use, body mass index, PsA duration, swollen/tender joints, CRP, and psoriasis severity/extent. Patients with missing categorical response data were considered nonresponders. RESULTS: 442/493 (90%) guselkumab-randomized patients completed treatment through Week 100. Significant multi-domain efficacy of guselkumab versus placebo was shown across adequately sized patient subgroups. A pattern of continuous improvement was observed across key PsA domains and PROs within patient subgroups: 65%-85% of guselkumab-randomized patients had enthesitis/dactylitis resolution, 50%-70% achieved complete skin clearance, 60%-80% reported meaningful improvements in function/fatigue, 40%-65% achieved PASDAS LDA, and 35%-50% achieved MDA at Week 100. CONCLUSION: Patients with active PsA receiving guselkumab demonstrated durable achievement of stringent endpoints associated with disease control across key PsA domains and PROs, regardless of baseline characteristics. Key Points • Among biologic-naïve patients with highly active psoriatic arthritis (PsA), efficacy of guselkumab across stringent disease endpoints and patient-reported outcomes (PROs) at Week 24 was consistent regardless of baseline demographics and disease characteristics. • Within guselkumab-randomized PsA patient subgroups, major improvements in joint disease activity, complete skin clearance, dactylitis/enthesitis resolution, clinically meaningful improvements in PROs, and achievement of low overall disease activity were maintained through Week 100. • Durable stringent endpoint achievement indicating disease control was observed with guselkumab, regardless of baseline patient or disease characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RheumatologyMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207