FBMC vs. PAM and DMT for High-Speed Wireline Communication
Notice bibliographique
Résumé
This paper demonstrates the first silicon-verified FBMC encoder and decoder designed to emulate beyond$224Gb/s$wireline communication. It also compares the performance of FBMC to PAM and DMT in three steps. First, the digital power and area consumption are compared using measured results from the manufactured test chip. Second, the data rate is determined using lab-measured results. And third, the performance when subject to notched channels is analyzed using simulation results. Finally, we present a method to emulate wireline links while reducing the emulator complexity and simulation time by one to two orders of magnitude over conventional over-sampled techniques. Our analysis indicates that given a smooth channel and an SNR which enables an average spectral efficiency of$4bits/sec/Hz$at a bit-error rate of 10-3, both DMT and FBMC perform similarly to a conventional PAM-4 link. However, when noise is reduced and a spectral notch is applied, thereby achieving an average spectral efficiency of$4.6bits/sec/Hz$, DMT and FBMC can outperform PAM by 2.1 and 2.3 times, respectively. In addition, we estimate FBMC’s encoder and decoder power consumption at$1.53pJ/b$and$1.98pJ/b$, respectively, and area requirement at$0.07mm^{2}$and$0.17mm^{2}$, respectively, which is similar to DMT. These values are competitive with similar$22nm$PAM transceivers, suggesting that DMT and FBMC are viable alternatives to PAM for next-generation high-speed wireline applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».