MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399451516 · doi:10.61303/07184727.v7i2.389

Estado laico en Brasil: entre sofismas y ambigüedades

2013· article· es· W4399451516 sur OpenAlexaboutno aff
Júlia Miranda

Notice bibliographique

RevueCultura y religión · 2013
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society in Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Durante la última década en Brasil, diferentes grupos cristianos han afirmado cada vez más que “el Estado es laico pero no ateo” y, en nombre de este supuesto, han hecho demandas, amenazado y establecido estrategias de participación electoral. Su objetivo es extender los valores morales religiosos a toda la sociedad a través de una legislación basada en las propias convicciones, a pesar del pluralismo de ideas presente hoy entre el conjunto de la población. Este artículo utiliza algunos hechos recientes – contrastándolos con acontecimientos del pasado – para pensar la articulación entre religión, política y sociedad en Brasil en el marco del debate sobre el secularismo como modo de gobierno. La convivencia entre diferentes concepciones morales y religiosas es uno de los grandes desafíos que enfrentan las sociedades democráticas y constituye objeto de interés de intelectuales como Jocelyn Maclure y Charles Taylor, profesores de universidades canadienses en Quebec, cuya perspectiva toma como referencia una sociedad democrática. , multicultural y con una peculiar y fuerte historia religiosa, dentro de un Estado laico y liberal. Si el contacto con “el otro” es lo que mejor nos pone cara a cara con nosotros mismos, recurrimos aquí a las experiencias nacionales de las que hablan estos autores, para pensar algunos aspectos del “secularismo brasileño”. Se concluye que Brasil continúa ignorando la necesidad de una discusión que profundice en el análisis de los elementos que crean las condiciones para el surgimiento de los movimientos analizados y encuentre formas de acomodar las demandas sin abrir espacio al fundamentalismo ni faltar el respeto a la libertad de conciencia y libertad de expresión.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultura y religiónMême sujetReligion and Society in Latin AmericaTravaux en français237 207