Bibliographic record
Abstract
Durante la última década en Brasil, diferentes grupos cristianos han afirmado cada vez más que “el Estado es laico pero no ateo” y, en nombre de este supuesto, han hecho demandas, amenazado y establecido estrategias de participación electoral. Su objetivo es extender los valores morales religiosos a toda la sociedad a través de una legislación basada en las propias convicciones, a pesar del pluralismo de ideas presente hoy entre el conjunto de la población. Este artículo utiliza algunos hechos recientes – contrastándolos con acontecimientos del pasado – para pensar la articulación entre religión, política y sociedad en Brasil en el marco del debate sobre el secularismo como modo de gobierno. La convivencia entre diferentes concepciones morales y religiosas es uno de los grandes desafíos que enfrentan las sociedades democráticas y constituye objeto de interés de intelectuales como Jocelyn Maclure y Charles Taylor, profesores de universidades canadienses en Quebec, cuya perspectiva toma como referencia una sociedad democrática. , multicultural y con una peculiar y fuerte historia religiosa, dentro de un Estado laico y liberal. Si el contacto con “el otro” es lo que mejor nos pone cara a cara con nosotros mismos, recurrimos aquí a las experiencias nacionales de las que hablan estos autores, para pensar algunos aspectos del “secularismo brasileño”. Se concluye que Brasil continúa ignorando la necesidad de una discusión que profundice en el análisis de los elementos que crean las condiciones para el surgimiento de los movimientos analizados y encuentre formas de acomodar las demandas sin abrir espacio al fundamentalismo ni faltar el respeto a la libertad de conciencia y libertad de expresión.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".