MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399452667 · doi:10.1200/jco.2024.42.17_suppl.lba8500

Sacituzumab govitecan (SG) vs docetaxel (doc) in patients (pts) with metastatic non-small cell lung cancer (mNSCLC) previously treated with platinum (PT)-based chemotherapy (chemo) and PD(L)-1inhibitors (IO): Primary results from the phase 3 EVOKE-01 study.

2024· article· en· W4399452667 sur OpenAlexaff
Luis Paz‐Ares, Óscar Juan, Giannis Mountzios, Enriqueta Felip, Niels Reinmuth, Filippo de Marinis, Nicolas Girard, Vipul M. Patel, Takayuki Takahama, Scott Owen, Douglas Reznick, Firas Badin, İrfan Çiçin, Sabeen Mekan, Riddhi Patel, Éric Zhang, Divyadeep Karumanchi, Marina Chiara Garassino

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocetaxelInternal medicineClinical endpointLung cancerAdverse effectNeutropeniaChemotherapyPhases of clinical researchToxicityProgression-free survivalOncologyGastroenterologyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA8500 Background: In pts with mNSCLC who progress on PT-based chemo and IO, doc is standard of care, but outcomes remain poor. SG, a Trop-2-directed antibody drug conjugate, showed durable response and tolerable safety in pretreated mNSCLC. We report results from the phase 3, randomized, open-label EVOKE-01 study comparing SG vs doc. Methods: Pts with mNSCLC with disease progression after PT-based chemo and IO were randomized 1:1 (stratified by histology, best response to last prior IO, and prior treatment for actionable genomic alterations [yes/no]) to receive SG (10 mg/kg IV, days 1 and 8) or doc (75 mg/m2 IV, day 1) in 21-day cycles until progression or unacceptable toxicity. The primary endpoint was overall survival (OS); key secondary endpoints were investigator assessed progression-free survival (PFS) and objective response rate (ORR), patient-reported outcomes (PROs), and safety. Results: As of Nov 29, 2023, 603 pts were randomized. Median (range) age was 65 (31–84) yrs; 55% had 1 prior therapy line. The study was not statistically significant for OS. A numerical improvement in OS, favoring SG, was seen (HR 0.84 [95% CI, 0.68–1.04; 1-sided P = 0.0534]) including in pts with squamous and nonsquamous histology. PFS and ORR are shown in the Table. A clinically meaningful difference in median OS favoring SG (3.5 mo) was seen in pts without response to last prior IO. PROs were improved with SG vs doc. Grade ≥3 treatment-emergent adverse event (TEAE) incidence was 66.6% (SG) and 75.7% (doc). Treatment-related AEs led to discontinuation in 6.8% (SG) and 14.2% (doc). Conclusions: Although statistical significance was not met, SG showed numerical improvement in OS vs doc. Results were consistent across all major subgroups including histology. Clinically meaningful improvement in OS was noted in pts without response to prior IO. SG was better tolerated than doc; observed safety was consistent with the known profile. Clinical trial information: NCT05089734 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207