Notice bibliographique
Résumé
A wide range of English for Academic Purposes (EAP) programs provide important support for international students enrolled in Canadian post-secondary contexts. While there has been a recent uptick in academic interest and research surrounding EAP programs in Canada, there has been relatively little work focused on understanding the practitioners working therein. In this article, we present and discuss data from the second phase of a sequential mixed-methods investigation of Canadian EAP programs and practitioners. Some 481 EAP practitioners from across Canadian universities, colleges, and English language institutes participated in the survey, leading to semi-structured interviews with 18 representative EAP directors and instructors. Building on quantitative results from the Phase I survey that revealed practitioners’ differentially perceived professional satisfaction and agency, systematic analysis of Phase II interview data supported and expanded upon the Phase I results. Drawing on a critical conceptual lens, we interpret mixed-methodsfindings that highlight employment precarity as the most salient differentiator of professional satisfaction, concluding with analytically driven suggestions for post-secondary policy makers, language teacher educators, and EAP instructors, including a call for furtherresearch elevating voices of professionals working in this burgeoning field. Un large éventail de programmes d’anglais sur objectifs académiques (AOA) apporte un soutien important d’étudiants internationaux inscrits dans des établissements d’enseignement postsecondaire au Canada. Bien qu’il y ait eu récemment un certain intérêt académique et de la recherche envers les programmes d’AOA au Canada, relativement peu de travaux se sont intéressés aux praticiens qui y travaillent. Dans cet article, nous présentons et discutons les données de la deuxième phase d’une étude séquentielle à méthodes mixtes qui a examiné les programmes et les praticiens de l’AOA au Canada. Quelques 481 praticiens de l’AOA provenant d’universités, de collèges et d’instituts de langue anglaise du Canada ont participé au sondage, qui a donné lieu à des entrevues semi-dirigées avec 18 directeurs et enseignants de l’AOA. S’appuyant sur les résultats quantitatifs du sondage de la phase I, qui ont révélé que les praticiens percevaient de façon différentielle l’autonomie et la satisfaction professionnelle, l’analyse systématique des données d’entrevues de la phase II a étayé et développé les résultats de la phase I. Dans une optique conceptuelle critique, nous interprétons les résultats provenant des méthodes mixtes qui mettent en évidence la précarité de l’emploi comme étant le facteur de différenciation le plus important de la satisfaction professionnelle. Nous concluons avec des suggestions basées sur l’analyse adressées aux décideurs dans le contexte de l’enseignement postsecondaire, des formateurs d’enseignants de langues et des enseignants d’AOA, y compris un appel à davantage de recherches pour faire entendre la voix des professionnels travaillant dans ce domaine en plein essor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».