MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399461193 · doi:10.1080/26929953.2024.2362152

Psychometric Properties of Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scale (FACES) III, Beavers-Timberlawn (BT) Assessment of Relational Functioning Scale, the Global Assessment of Relational Functioning Scale (GARF) on Sexually Compulsive Individuals

2024· article· en· W4399461193 sur OpenAlexaff
Lucas Yongsoo Park, Marco de Tubino Scanavino

Notice bibliographique

RevueSexual Health & Compulsivity · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)PsychologyAdaptabilityCohesion (chemistry)Clinical psychologyBiologyEcologyCartographyGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scale (FACES), Beavers-Timberlawn (BT), and Global Assessment of Relational Functioning Scale (GARF) were conducted for the first time in 270 sexually compulsive individuals to investigate the internal consistency, discriminant and convergent validity. It was performed factor analysis on BT, Cronbach’s Alpha coefficient for internal consistency and Spearman (Sp) correlations for convergent validity. Discriminant validity was denoted by topics from Childhood Trauma Questionnaire and analyzed through Mann–Whitney test. BT’s internal consistency was high (Cronbach’s alpha = 0.88). FACES’s internal consistency was 0,78. BT Factor 1 (investigates Communication) showed moderate correlation with BT Factor 2 (investigates Relationship) and FACES Cohesion (Sp > 0.5) and strong with GARF (Sp > 0.7). BT Factor 2 and FACES displayed moderate with GARF (Sp > 0.5). BT Factor 1, BT Factor 2, FACES Cohesion and GARF showed properly discriminant validity on Suicide risk, Physic Abuse, Emotional Abuse, Sexual Abuse, Emotional Negligence and Physic Negligence (all p ≤ .05). The women participants presented worse family functioning regarding communication skills, cohesion and adaptability than men participants. These results demonstrate the strength of the scales to investigate family dynamics of the CSBD patients, where better understanding can improve the quality of communication toward other individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual Health & CompulsivityMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207