Evaluating CR as a surrogate endpoint for PFS in R/R chronic lymphocytic leukemia/small lymphocytic lymphoma (CLL/SLL): A meta-analysis of randomized controlled trials (RCT).
Notice bibliographique
Résumé
7046 Background: CLL/SLL is the most common leukemia in adults. Achieving a CR by International Workshop on CLL 2018 criteria indicates complete eradication of CLL/SLL in all disease compartments. Patients with R/R CLL/SLL who achieved CR tend to have delayed disease progression/death compared with patients who did not achieve CR. This is the first report to evaluate CR as a surrogate endpoint for PFS in R/R CLL/SLL using aggregate RCT data. Methods: A systematic literature review (SLR) identified published RCTs in R/R CLL/SLL from inception to 10/2023, reporting nonzero CR rates (CRR) and PFS. Association between treatment effects on CR and PFS across RCTs was estimated using a weighted linear model (WLM) in the primary analysis, and Daniels and Hughes (D&H) and Riley bivariate random-effects meta-analysis (BRMA) in sensitivity analyses. Strength of association was assessed based on surrogacy criteria described by D&H. Predictive performance of models was evaluated using leave-one-out cross-validation. Results: The SLR identified 13 RCTs with a total of 4388 patients with R/R CLL/SLL treated with a variety of therapies, including but not limited to BTKi, BCL2i, PI3Ki, CAR T cell therapy, anti-CD20 mAb, and chemotherapy. Across the evidence base, CRR ranged from 0.48% to 38.10% and median PFS was between 1 and 35.9 months (excluding unreached medians). Across RCTs, contrasting treatment and control arms, higher odds of CR resulted in lower hazards of disease progression/death (CRR improvement translated to PFS benefit). D&H surrogacy criteria were met for WLM: 1) a near-zero, statistically nonsignificant intercept, indicating that no treatment effect on CRR implies no effect on PFS; 2) a negative, statistically significant slope, suggesting that improved CRR correlates with longer PFS; and 3) a near-zero conditional variance, meaning that PFS HR variation was primarily explained by CR odds ratio. During cross-validation, treatment effects on CR were predictive of PFS benefits, as the 95% predictive interval of PFS HR contained the observed HR in all RCTs for WLM. Results were largely consistent across all 3 models(Table). Conclusions: Improved CRR corresponds to prolonged PFS across RCTs and treatment comparisons. The results support CRR as an important treatment goal for R/R CLL/SLL and a valid surrogate endpoint. Consistent results and predictive performance across different models indicate the robustness of the results. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».