Notice bibliographique
Résumé
In this article, the author argues how the conceptual curatorial work of Lucy Lippard imbued similar qualities to those that are embodied in the curatorial work of the ‘aesthetics of the undeliverable’. The aesthetics of the undeliverable is a new genre of disability curating that centers the realities of disability and access within curatorial and artistic practice, alongside exhibition design. The line that runs through both styles of curatorial practice, that is, Lippard’s work, and the aesthetics of the undeliverable, is political intent, where the behind-the-scenes labor of the curator is revealed. Specifically, in Lippard’s projects, errors, gaps, and professional time-frames were revealed, whilst the aesthetics of the undeliverable points out inequities towards disabled artists and audiences, yet insisting on time-lines that defy normative frameworks. The author examines these generative comparisons through Lippard’s ‘numbers’ exhibitions curated in the 1960s–1970s, alongside a case study of the exhibition, Undeliverable, curated by artist Carmen Papalia, which was held at Tangled Art + Disability Gallery in Toronto, followed by the Robert McLaughlin Gallery in Oshawa, Ontario in 2021. In doing this, she aims to show how the aesthetics of the undeliverable is a form of institutional critique within disability arts and culture that has its roots in the proponents of conceptual art of the 1960s and Lippard, to which crip curating is aligned through its oppositional handling of curatorial norms. This dovetails powerfully with a call by Disability Studies scholars to move towards crip methodology, and this article will show how crip curation and the aesthetics of the undeliverable heeds this call.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,059 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».