Teleost <i>Hox</i> code defines regional identities competent for the formation of dorsal and anal fins
Notice bibliographique
Résumé
The dorsal and anal fins can vary widely in position and length along the anterior–posterior axis in teleost fishes. However, the molecular mechanisms underlying the diversification of these fins remain unknown. Here, we used genetic approaches in zebrafish and medaka, in which the relative positions of the dorsal and anal fins are opposite, to demonstrate the crucial role of hox genes in the patterning of the teleost posterior body, including the dorsal and anal fins. By the CRISPR-Cas9-induced frameshift mutations and positional cloning of spontaneous dorsalfinless medaka, we show that various hox mutants exhibit the absence of dorsal or anal fins, or a stepwise posterior extension of these fins, with vertebral abnormalities. Our results indicate that multiple hox genes, primarily from hoxc -related clusters, encompass the regions responsible for the dorsal and anal fin formation along the anterior–posterior axis. These results further suggest that shifts in the anterior boundaries of hox expression which vary among fish species, lead to diversification in the position and size of the dorsal and anal fins, similar to how modulations in Hox expression can alter the number of anatomically distinct vertebrae in tetrapods. Furthermore, we show that hox genes responsible for dorsal fin formation are different between zebrafish and medaka. Our results suggest that a novel mechanism has occurred during teleost evolution, in which the gene network responsible for fin formation might have switched to the regulation downstream of other hox genes, leading to the remarkable diversity in the dorsal fin position.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».