MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399570241 · doi:10.1186/s44348-024-00001-w

Two-dimensional transthoracic measure of mitral annulus in mitral valve prolapse and moderate to severe regurgitation: a method comparison analysis with three-dimensional transesophageal echocardiography

2024· article· en· W4399570241 sur OpenAlexaff
Maxime Berthelot‐Richer, Halyna Viktorivna Vakulenko, Anna Calleja, Anna Woo, Paaladinesh Thavendiranathan, Frédéric Poulin

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Imaging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto General HospitalUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMitral regurgitationMitral annulusCardiologyInternal medicineMitral valveMitral valve prolapseRegurgitation (circulation)Annulus (botany)Blood pressureDiastole

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Mitral annulus (MA) area is derived during transthoracic echocardiography (TTE) assuming of a circular shape using the MA diameter from the apical 4 chamber (A4c) view. Since the MA is not a circular structure, we hypothesized that an elliptical model using parasternal long-axis (PLAX) and apical 2 chamber (A2c) view measured MA diameters would have better agreement with 3-dimensional transesophageal echocardiography (3D TEE) measured MA in degenerative mitral valve disease (DMVD). Methods Seventy-six patients with moderate-to-severe DMVD had 2D TTE and 3D TEE performed. MA area was measured retrospectively using semi-automatic modeling of 3D data (3D TEEsa) and considered as the reference method. MA diameters were measured using different 2D TTE views. MA area was calculated using assumptions of a circular or an elliptical shape. 2D TTE derived and 3D TEEsa. MA areas were compared using linear regression and Bland-Altman analysis. Results The median MA area measured at 3D TEEsa was 1,386 (1,293–1,673) mm2. With 2D TTE, the circular model using A4c view diameter resulted in a small systematic underestimation of MA area (6%), while the elliptical model using PLAX and A2c diameters resulted in 25% systematic underestimation. The standard deviations of the distributions of inter-method differences were wide for all 2D TTE methods (265–289 mm2) when compared to 3D TEEsa, indicating imprecision. Conclusions When compared with 3D TEEsa modeling of the MA as the reference, the assumption of a circular shape using A4c TTE view diameter was the method with the least systematic error to assess MA area in DMVD and moderate to severe regurgitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular ImagingMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207