MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399601368 · doi:10.4000/11tj8

Analyse comparée de la pratique du football par les femmes en France et au Québec

2024· article· fr· W4399601368 sur OpenAlexaboutno aff
Cassandre Rivrais, Cécile Ottogalli‐Mazzacavallo, Guillaume Bodet

Notice bibliographique

RevueGéographie et cultures · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le football est le sport le plus regardé et le plus pratiqué dans le monde. Si cette pratique est quantitativement dominée par les hommes, elle est néanmoins de plus en plus investie par les femmes. Cette contribution permet une approche comparée de l’histoire du football pratiqué par les femmes dans une région en France AURA (Auvergne-Rhône-Alpes) et une province au Canada (province du Québec) en s’intéressant aux influences de la géographie et de la culture sur la construction d’un espace footballistique. Nous nous demandons dans quelle mesure un système sportif est influencé par l’organisation géographique du territoire ? Et ainsi, si au sein de ces systèmes sportifs, les hommes et les femmes sont inclu·es de manière égalitaire ? Est-ce qu’en fonction des sports pratiqués, les espaces sportifs sont construits différemment ? Cette contribution offre une courte présentation de l’histoire de la pratique du football par les femmes en France et au Québec, puis une explication des modalités d’organisation du football dans les deux pays et l’influence de ces systèmes culturels de pratique sportive sur les géographies sportives. Notre échelle d’observation est double, d’une part au niveau macro en s’intéressant à la géographie des pays et d’autre part au niveau micro à travers une illustration centrée sur l’usage des vestiaires sportifs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéographie et culturesMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207