MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399625438 · doi:10.54751/revistafoco.v17n6-039

DESAFIOS E OPORTUNIDADES NA ÁREA DE ENSINO DE ENGENHARIA, AUTOMAÇÃO E PÓS-COLHEITA DE GRÃOS: ESTUDO DE CASO DE MÁQUINA DE LIMPEZA

2024· article· pt· W4399625438 sur OpenAlexaff
Edson Baal, Anderson Guilherme Ceretta, Richard Anthony Gomez Arcos, João Luiz Favero, Luís Antônio Bortolaia, Antônio Carlos Valdiero

Notice bibliographique

RevueRevista Foco · 2024
Typearticle
Languept
DomaineEngineering
ThématiqueExperimental Learning in Engineering
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O presente artigo traz uma análise sobre o ensino de engenharia e os desafios da indústria fabricante de máquinas e equipamentos para pós-colheita de grãos. Nos primórdios dos cursos de engenharia no século XIX, a ênfase era colocada na combinação entre teoria e prática; no entanto, ao longo do tempo, houve uma inclinação em direção ao ensino puramente teórico. Apesar disso, as demandas da sociedade e do mercado de trabalho para engenheiros demandam uma formação integral que una teoria e prática. Paralelamente, a automação e controle de processos na pós-colheita de grãos emergem como uma excelente oportunidade para integrar a prática ao ensino de engenharia, promovendo tanto a motivação dos estudantes quanto o desenvolvimento de soluções inovadoras para a indústria. Este artigo propõe uma revisão bibliográfica sobre o ensino na engenharia, destacando treze objetivos de aprendizagem em laboratório. Em seguida, são abordados os processos envolvidos na pós-colheita de grãos, seguido pela apresentação do conceito de um laboratório interdisciplinar dedicado à automação e pós-colheita de grãos. Por fim, apresenta-se o estudo de caso de um projeto de extensão de uma máquina de limpeza, onde percebe-se a importância da aproximação entre universidade e indústria para a resolução de problemas reais através da pesquisa e da extensão.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista FocoMême sujetExperimental Learning in EngineeringTravaux en français237 207