MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399682373 · doi:10.3390/su16125058

Single-Shot Visual Relationship Detection for the Accurate Identification of Contact-Driven Hazards in Sustainable Digitized Construction

2024· article· en· W4399682373 sur OpenAlexafffund
Daeho Kim, Ankit Goyal, Sang Hyun Lee, Vineet R. Kamat, Meiyin Liu

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésBounding overwatchIdentification (biology)RobotArtificial intelligenceComputer scienceHazardObject (grammar)Object detectionSingle shotComputer visionHuman–computer interactionComputer securityPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deploying construction robots alongside workers presents the risk of unwanted forcible contact—a critical safety concern. To address a semantic digital twin where such contact-driven hazards can be monitored accurately, the authors present a single-shot deep neural network (DNN) model that can perform proximity and relationship detections simultaneously. Given that workers and construction robots must sometimes collaborate in close proximity, their relationship must be considered, along with proximity, before concluding an event is a hazard. To address this issue, we leveraged a unique two-in-one DNN architecture called Pixel2Graph (i.e., object + relationship detections). The potential of this DNN architecture for relationship detection was confirmed by follow-up testing using real-site images, achieving 90.63% recall@5 when object bounding boxes and classes were given. When integrated with existing proximity monitoring methods, single-shot visual relationship detection will enable the accurate identification of contact-driven hazards in a digital twin platform, an essential step in realizing sustainable and safe collaboration between workers and robots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207