MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399706132 · doi:10.1007/s12080-024-00582-8

Top-down and bottom-up coupling effects of subsidies on recipient ecosystems

2024· article· en· W4399706132 sur OpenAlexaff
Stephen E. Osakpolor, Alessandro Manfrin, Shawn Leroux, Ralf B. Schäfer, Anne M. McLeod

Notice bibliographique

RevueTheoretical Ecology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésSubsidyEcosystemConsumption (sociology)Trophic levelTrophic cascadeEcosystem modelBiomass (ecology)Coupling (piping)EcologyEnvironmental scienceNatural resource economicsEconomicsBiologyFood webEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A subsidy can directly enter a recipient ecosystem by either being consumed or being recycled to the nutrient pool with both pathways causing multiple indirect and potentially conflicting effects. Subsidy pathways are prone to anthropogenic stressors, which can impact the relative strength of the recycling and direct consumption fluxes. Current studies have mainly focused on a single coupling pathway, limiting our knowledge of subsidy effects on recipient ecosystems. We derive a series of models to predict the relative and interactive effects between consumption and recycling subsidy coupling pathways on the biomass and functions of a recipient ecosystem. We solved the models for analytical equilibria, and compared model predictions with and without each subsidy pathway. Our results show that the direct consumption and recycling coupling pathways of subsidies interact antagonistically, as the feedbacks between both pathways led to lower stocks and functions of the recipient ecosystem than a model which omits these feedbacks. These subsidy effects are consistent for each trophic level of the recipient ecosystem. Our models also predicted that consumption and recycling pathways of subsidies had differential effects on the recipient ecosystem. Recycling coupling pathway always led to equal or higher stocks and functions across recipient ecosystem trophic levels, whereas consumption couplings had alternating positive and negative effects depending on trophic level and characteristic of a trophic cascade. We suggest that future empirical and theoretical research on subsidies should consider various coupling pathways to provide a more mechanistic understanding of the effects of subsidies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheoretical EcologyMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207