MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399712285 · doi:10.3208/jgssp.v10.os-33-06

Site effects observed in Antakya after the M<sub>W</sub> 7.7 Pazarcik and M<sub>W</sub> 7.6 Elbistan Earthquakes on the 6<sup>th </sup>February 2023 (Türkiye)

2024· article· en· W4399712285 sur OpenAlexaff
Mourad Karray, Alper Sezer, Anna Chiaradonna, Eyyüb Karakan, Cem Kıncal, Giuseppe Lanzo, Paola Alfonsa Vieira Lo Monaco

Notice bibliographique

RevueJapanese Geotechnical Society Special Publication · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringGeologySeismologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On February 6, 2023 Eastern Türkiye was shaken by two consecutive catastrophic earthquakes of moment magnitudes 7.7. and 7.6, induced by a left-lateral strike-slip fault in Eastern Anatolian Fault Zone. The first earthquake with a moment magnitude 7.6 was felt at 4:17 local time in the morning, while, approximately nine hours later, the second earthquake with a moment magnitude 7.7 increased the massive damage that occurred in eleven provinces of Turkiye including Hatay, Kahramanmaras, Adiyaman, Malatya, Osmaniye, Gaziantep, Kilis, Sanliurfa, Diyarbakir, Adana and Elazig. In this paper, a specific focus is devoted to show the site effects observed in Antakya after the strong shakings as revealed by an extensive analysis of the collected ground motion records and geological and geotechnical data. It is shown that basin effects are associated with a higher level of damage compared to areas with the same level of ground shaking but without detrimental conditions of the local soils. The lessons learned from this seismic event highlight the key role played by the seismic response analysis and related tools of microzonation studies for the mitigation of the seismic risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJapanese Geotechnical Society Special PublicationMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207