Comparison of empirical seismic lateral spread displacement models based on probabilistic geotechnical hazard curves developed for Canada
Notice bibliographique
Résumé
Case histories have reported significant damage to structures during earthquakes due to permanent ground displacements (PGDs) arising from liquefaction-induced lateral spreading. The empirical model by Youd et al. (2002) is classical and has been widely adopted in practice over two decades owing to its simplicity. However, the suitability of this model for M>8 earthquakes is at stake, as it is largely based on datasets with M<8 earthquakes. Zhang and Zhao (2005) proposed another empirical model to compute PGDs that accounts for the underlying mechanism and different tectonic source type responsible for earthquake of a given magnitude; accordingly, the outcomes from this model differentiates between crustal and subduction earthquakes. The authors in their recent work developed probabilistic lateral spread displacement hazard curves by implementing Youd et al. (2002) and Zhang and Zhao (2005) models using the Openquake opensource platform, where the users are provided with a choice of using hazard curves based on the model of their preference. Based on the initial comparison of the hazard curves, it has been observed that both the models show similar trends for all the geographic locations considered in the study. However, the annual probability of occurrence reported by Zhang and Zhao (2005) model were found to be significantly higher than those predicted by Youd et al. (2002), for a given level of expected lateral spread displacement. This apparent conservatism of the predictions based on Zhang and Zhao (2005) motivated the authors to perform a comparative assessment in order to understand the underlying reasons for the differences in the outcomes and comment on the applicability of the models. In view of this, Openquake analyses were performed considering some selected geographic locations in Canada, and the findings from this work are presented herein.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».