MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399712775 · doi:10.32920/26046667

"I Didn't See Anyone Who Looked Like Me": Gender and Racial Representation in Board Gaming

2024· preprint· en· W4399712775 sur OpenAlexaff
Tanya Pobuda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityCentre for Social InnovationCarleton UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHobbyRepresentation (politics)IndigenousMainstreamWhite (mutation)Diversity (politics)Sample (material)PsychologyEthnic groupPerceptionSocial psychologyGender studiesSociologyPolitical scienceVisual artsArtPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through a variety of mixed methods, this PhD dissertation asks whether a lack of diversity in the labour of board game design, and a lack of representation of women and non-binary, Black, Indigenous, Persons of Colour (BIPOC) in artwork of popular games acts as a potential barrier for board gaming cultures' potential growth, wider mainstream cultural adoption, and creates the conditions for exclusion and marginalization for those who identify as women, LGBTQiIA+, and BIPOC? The research conducted in support of this dissertation found that 92.6 percent of the labour of board game design was that of white-identified, male-identified creators in a sample of the top-ranked 400 board games on the global game repository, BoardGameGeek (BGG). This study further found that of the human representation found on the cover art of the boxes of the top 200 BGG games, images of men and/or boys represented 76.8 percent of the sample or 647 figures. Women and/or girls were represented 23.2 percent of the time or 195 figures in total compared to men. Only 17.5% of the human representation was that of Black, Indigenous, Persons of Colour (BIPOC) on the cover art of board games or 112 total figures, versus 528 images of white figures which represented 82.5 percent of the sample. Further, 320 respondents to an online survey shared that representation was a notable factor in their perceptions of, and behaviours within the hobby and industry, with 84.9 percent of the respondents indicating that diverse gender and racial representation was a problem in contemporary board games. A correlation was located in the representation of women, and BIPOC in game design and artwork and board game consumers play and purchase decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207