Labour Law and Industrial Relations: Toward Renewal?
Notice bibliographique
Résumé
This article explores paths for the renewal of the study of industrial relations and labour law. Through a comparative historical review of these two fields of study, it examines their common roots and legacies and a range of renewal initiatives. It is argued that both fields need to reappropriate core values: recognition of the fundamental inequality of the parties to the employment relationship; and recognition of the need to compensate for this inequality through collective processes. The seeds of this renewal are identified in both labour law and industrial relations. Their future lies in the emergence of an integrated field of study of work and employment and in the role and future of work as a vector of democracy. Summary Industrial relations and labour law both suffered a relative decline during the latter decades of the 20th and the early 21 st centuries. Through a comparative historical review of the field of study, this article explores current and past efforts by scholars in industrial relations and labour law to examine their common legacies in order to transcend the overly narrow confines of their fields and identify avenues for renewal. Both industrial relations and labour law have long shared a common object of study—work and employment—and would benefit from more systematic integration of their findings. Such an integration will be explored by broadening both analytical perspectives. Neither jurists nor industrial relations specialists should confine their understanding of law to the formal rules within state law. They should instead turn to analysis of the “living law” through empirical studies of its nature and effectiveness. Industrial relations, whose focus is on the future of work and society, requires a more substantive engagement with the social sciences, while both fields need a normative project to advance citizenship at work and democracy. In line with Arthurs’ observations on labour law (2011), such renewal also requires an understanding of how both can be used to challenge hegemonic institutions and initiate alternative approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,051 |
| Communication savante | 0,019 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».