MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399773646 · doi:10.1007/s12289-024-01840-0

Numerical simulation and experimental validation of microstructure evolution during the upsetting process of a large size martensitic stainless steel forging

2024· article· en· W4399773646 sur OpenAlexafffund
Simin Dourandish, Henri Champliaud, Jean-Benoı̂t Morin, Mohammad Jahazi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Material Forming · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgy and Material Forming
Établissements canadiensCégep de Sorel-TracyÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésForgingMicrostructureMaterials scienceVolume fractionMetallurgyDeformation (meteorology)Finite element methodMartensiteStrain rateMartensitic stainless steelComposite materialStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The microstructure evolution, plastic deformation, and damage severity during the open die hot forging of a martensitic stainless steel were investigated using finite element (FE) simulation. A microstructure evolution model was developed and combined with a visco-elastoplastic model to predict the strain, the strain rate, and the temperature distribution, as well as the volume fraction and the size of dynamically recrystallized grains over the entire volume of an industrial size forging. The propensity to damage during hot forging was also evaluated using the Cockcroft & Latham model. The three models were implemented in the FE code and the results analyzed in terms of microstructure inhomogeneity and stress levels in different regions of the forging. A good agreement was obtained between the predicted and the experimental results, demonstrating that the simulation provided a realistic representation of the forging process at the industrial scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Material FormingMême sujetMetallurgy and Material FormingTravaux en français237 207