MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399774982 · doi:10.1002/edn3.578

Systematic evaluation of the influence of Taq enzyme choice and amplification conditions on targeted environmental DNA assay performance and detection in field samples

2024· article· en· W4399774982 sur OpenAlexafffundabout
Neha Acharya‐Patel, Emma T. Groenwold, Michael J. Allison, Caren C. Helbing

Notice bibliographique

RevueEnvironmental DNA · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGenome British ColumbiaGenome Canada
Mots-clésDNAComputational biologyChromatographyMolecular biologyEnvironmental scienceChemistryBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Targeted environmental DNA (eDNA) studies mainly rely on quantitative real‐time polymerase chain reaction (qPCR) to amplify extremely low concentrations of DNA present in environmental samples. Understanding factors that influence targeted eDNA assay performance and detection in field samples, such as Taq DNA polymerase enzyme type and thermocycle protocol, is critical for the interpretation of qPCR results. We completed a systematic performance evaluation of five distinct targeted eDNA assays (eANFI6, eFISH1, eANBO5, eGLIN1, and eLICA3 targeting sablefish, general fish, Boreal toad, wood turtle, and the American bullfrog) by subjecting the same samples to analysis by five different Taq enzyme reagent mixes (Immolase, Environmental Master Mix (EMM), Amplitaq, QIAcuity, and QuantiNova) and the commonly used 2‐step (95°C, 60°C) and 3‐step (95°C, 64°C, 72°C) thermocycle protocols. We evaluated assay performance using a standardized dilution series of synthetic dsDNA target sequences and calculated limits of detection (LOD) and quantification (LOQ) and 95% confidence intervals for each combination of Taq enzyme and thermocycle protocol. All assays performed within acceptable performance criteria as defined by the Canadian national standard for targeted eDNA assays. Based on data generated by synthetic dsDNA fragments, the eDNA assays performed comparably regardless of the enzyme reagent mix and protocol used, except for eANFI6 and eGLIN1 using EMM and the 3‐step protocol, where no amplification was observed. On freshwater field samples, EMM and Immolase performed best. On marine field samples, Immolase, EMM, Qiacuity, and QuantiNova performed equally well, although EMM failed to amplify some samples. The work reveals that an enzyme reaction mix or thermocycle protocol can affect the result of an eDNA assay, but the appropriate choice also depends on the nature of the field sample. It is therefore imperative that these are considered when selecting appropriate reaction conditions and that they are clearly reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental DNAMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207