MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399783981 · doi:10.1016/j.autcon.2024.105511

Automating adaptive scan planning for static laser scanning in complex 3D environments

2024· article· en· W4399783981 sur OpenAlexaff
Florian Noichl, Derek D. Lichti, André Borrmann

Notice bibliographique

RevueAutomation in Construction · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaser scanningComputer science3d scanningLaserEngineeringComputer visionOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laser scanning is increasingly important for applications in the built environment and requires efficient planning for effective data collection. The conventional process is a time-consuming and repetitive manual task, presenting a strong case for automation. This paper introduces a novel method for scan planning in complex 3D environments, overcoming the limitations of existing approaches. It accepts any 3D model or point cloud as input by processing them as triangulated meshes. The method involves automated steps of mesh processing, viewpoint candidate generation, and evaluations of visibility and coverage. It facilitates optimized planning for static laser scanning missions by selecting appropriate viewpoints while considering targetless registration needs. Our method can handle uniform coverage requirements and specific local requirements. It is rigorously tested through method comparisons and extensive parameter studies and applied to several scenes, including a comparison to scan strategies manually created by laser scanning experts, demonstrating its practical applicability. • A novel method for automated planning of static laser scanning in complex 3D environments • Identifies efficient scanning strategies with suitable locations and sequence in the scene • Works based on a triangulated mesh representation that can be derived from any 3D scene • Deterministic evaluation of occlusions, incidence angles, point densities, and overlaps • Achieves better coverage and efficiency than manual solutions provided by experts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutomation in ConstructionMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207